Problemi con il regolamento?

ti torno a ripetere l'admin stesso
non è l'occasione che fa l'uomo ladro ma la quasi certezza dell'impunità
non sono investito di tale carica cerco solo di non farmi prevaricare da nessuno come ho fatto in passato
ho sempre protestato quando mi sono sentito vittima di un'ingiustizia nel forum come in real
P.S. credo che dovrò cambiare il mio nome in Salomon

Solomon Kane ha scritto:ti torno a ripetere l'admin stesso
non è l'occasione che fa l'uomo ladro ma la quasi certezza dell'impunità
non sono investito di tale carica cerco solo di non farmi prevaricare da nessuno come ho fatto in passato
ho sempre protestato quando mi sono sentito vittima di un'ingiustizia nel forum come in real
P.S. credo che dovrò cambiare il mio nome in Salomon

Scusa Solomon, ma solo ora noto la O nel nick (che distrattone che sono).... Tu quindi sostieni di creare una reggenza multipla... tanto vale che ci siano due admin allora! Ovviamente però non consideriamo ilo fatto che se le due cariche si accordano possono comunque fare il bello ed il cattivo tempo.... mentre se sono completamente antagoniste, non si farà mai nulla....

no 2 cariche non servono o come giustamente dici tu potrebbero accordarsi o al contrario ostacolarsi a vicenda
semplicemente basta modificare la norma sulla sindacabilità dell'admin
per rifarmi al tuo esempio l'utente solomon commette un'infrazione, l'admin lo punisce ingiustamente, l'utente ares solleva l'obiezione anche non potendo sindacare sull'admin che per tutta risposta lo punisce
in pratica, per farla breve, ognuno deve poter esporre le proprie ragioni e nel caso risultino corrette una decisione dell'admin deve poter essere revocata

Solomon Kane ha scritto:no 2 cariche non servono o come giustamente dici tu potrebbero accordarsi o al contrario ostacolarsi a vicenda
semplicemente basta modificare la norma sulla sindacabilità dell'admin
per rifarmi al tuo esempio l'utente solomon commette un'infrazione, l'admin lo punisce ingiustamente, l'utente ares solleva l'obiezione anche non potendo sindacare sull'admin che per tutta risposta lo punisce
in pratica, per farla breve, ognuno deve poter esporre le proprie ragioni e nel caso risultino corrette una decisione dell'admin deve poter essere revocata

Capisco.... e allora fai come ho fatto io all'inizoi con le altre regole.... proponi la regola modificata da te in modo che l'admin ed i mod possano giudicare on piena cognizione di causa e tu sei certo di aver espresso al meglio la tua idea!

credo che seguirò il tuo consiglio
mi guarderò meglio il regolamento e proporrò di volta in volta le modifiche che riterrò utili
ma questa specie di revisione per essere il più giusta possibile dovrebbe essere attuata da tutti

Siegfried Nightmare ha scritto:Infatti x questo ci scrivo poco e niente sul forum...

Sei il quinto postatore...ehm...

Solomon Kane ha scritto:no 2 cariche non servono o come giustamente dici tu potrebbero accordarsi o al contrario ostacolarsi a vicenda
semplicemente basta modificare la norma sulla sindacabilità dell'admin
per rifarmi al tuo esempio l'utente solomon commette un'infrazione, l'admin lo punisce ingiustamente, l'utente ares solleva l'obiezione anche non potendo sindacare sull'admin che per tutta risposta lo punisce
in pratica, per farla breve, ognuno deve poter esporre le proprie ragioni e nel caso risultino corrette una decisione dell'admin deve poter essere revocata

Come ha già detto Delop quella norma l'ha messa lui, il perché è semplice: x evitare contestazioni. Se si comincia con le contestazioni si finisce come abbiamo fatto io e te che abbiamo turbato per una settimana l'equilibrio del forum. Ti assicuro che è peggio di un semplice errore dell'admin. Comunque voi vedete sempre i "privilegi" dell'admin ma l'admin ha dei compiti. E' come un governo che deve creare uno stato vivibile altrimenti il popolo fugge. Nonostante il creatore del forum sia Huma, l'ideatore mi posso considerare io. L'ho stressato all'infinito perché creasse questo forum e per questo mi ha fatto admin. Io ci tengo che questo forum rimanga in piedi.
Poi dovete ovviamente fidarvi. Dovete dare per scontato che le mie decisioni siano adoperate in funzione del benessere del forum poi essendo un uomo posso sbagliare. Il regolamento tutela il forum non l'admin.

Solomon Kane ha scritto:ma questa specie di revisione per essere il più giusta possibile dovrebbe essere attuata da tutti

Mettila così Se l'admin è il governo i moderatori sono il parlamento e gli utenti il popolo.Il moderatore può proporre una riforma, l'admin la mette a posto, admin e moderatori la approvano. Gli utenti possono proporre dei referendum per modificare le norme.

Luca I da Fersgard ha scritto:
Sei il quinto postatore...ehm...

Tutti post fatti all inizio prima dei casini....

Luca I da Fersgard ha scritto:
Mettila così Se l'admin è il governo i moderatori sono il parlamento e gli utenti il popolo.Il moderatore può proporre una riforma, l'admin la mette a posto, admin e moderatori la approvano. Gli utenti possono proporre dei referendum per modificare le norme.

non è proprio così
per usare il tuo esempio se l'admin è il governo allora deve essere nominato dai moderatori/parlamento, non viceversa, e loro dagli utenti/popolo
l'esempio istituzionale più calzante credo sia quello giudiziario
gli utenti/popolo vengono giudicati dai moderatori/giudici che a loro volta sono controllati dall'admin/cassazione
in uno scenario simile però l'admin sul forum non deve proprio comparire se non quando è chiamato in causa dai giudici/moderatori per convalidare una loro delibera o dal popolo/utente per revisionare una decisione dei giudici
va da se che non è detto che una decisione dell'admin/cassazione vada a favore di chi lo interpella
ma in ogni caso devrebbe essere motivata

Il modello proposto da te potrebbe anche funzionare se non fosse per un paio di particolari. innanzitutto admin ha dei poteri che i moderatori non hanno: solo lui, infatti, può modificare la firma altrui e/o mettere lo stato di warning, per un esempio più visibile. Quindi non è possibile che lui sia completamente estraneo: ogni punizione è, alla fine dei conti, la SUA decisione, semmai sul suggerimento dei moderatori. In più, come già aveva ribadito ares, diciamo che un forum più che una democrazia è una monarchia: il re ("eletto da Dio") si circonda dagli consiglieri che gli aiutano a governare il paese. Ovviamente fra tante cose questi controlla anche il comportamento dei sudditi (diciamo che è un re illuminato). Oppure considera come lavorano le guardie: c'è il popolo da controllare che non s'infranga nessuna legge, e il loro capo, pur avente alcuni diritti e doveri in più, è pur sempre una guardia. è un lavoro duro, dove ognuno risponde innanzitutto davanti a sé.

Ciò che sto cercando di ribadire è che non per forza l'ammin e gli mod devono essere scelti dalla community, ma devono poggiare sulla sua fiducia. Altrimenti l'amministrazione rimane e la gente se ne va.

veramente l'esempio proposto da me è calzante: proprio perchè l'admin ha dei poteri sanzionatori dovrebbe essere al di fuori del forum (forse qui hai frainteso)
per al di fuori io intendo non parteciparvi attivamente spammando e postando solo nei casi ove venga richiesto

visto che ti rifai alla monarchia mi diresti cortesemente, dato che a me ora sfugge, la data della MAGNA CHARTA LIBERTATUM?

1215...ma perché?
Potevi cercarla...
Comunque il tuo obiettivo è cacciarmi dal MIO forum...l'avevamo capito Solomon!

sapevo perfettamente di che anno è
l'ho citata in modo da fargli comprendere che già quasi 800 anni fa, in pieno medioevo, si sono dati dei limiti al potere del sovrano assoluto
ma il forum non è di chi vi partecipa?
il mio obiettivo visto che non lo avete capito è che ne io ne gli altri utenti siano alla mercè di nessuno senza la possibilità di potersi difendere e vedere riconosciute le proprie ragioni

Solomon Kane ha scritto:ma il forum non è di chi vi partecipa?

Esatto, quindi non puoi cacciarmi da un forum che è anche mio!

Solomon Kane ha scritto:il mio obiettivo visto che non lo avete capito è che ne io ne gli altri utenti siano alla mercè di nessuno senza la possibilità di potersi difendere e vedere riconosciute le proprie ragioni

Non farla tragica, il massimo che ti può succedere è non poter scrivere nel forum per qualche giorno ma devi fare qualche cosa di davvero grave!!! Anche se abbiamo avuto contrasti non ti banno se dici "Admin ma che c@##o dici?", al max ti arriva un warning a vita Dai tranquillizzati che non userò il mio potere per farmi giustizia. Poi è tutta una questione virtuale, voglio dire non ti succede come nel mondo reale che vai in prigione (certo non perché dici una frase così). Comunque in ogni caso io sarei garante di me stesso anche se fossi esterno al forum. Se io, da esterno, ti do un warning tu puoi lamentarti e io comunque posso ignorarti. Oppure addirittura bannarti perché protesti e a me non piacciono quelli che si lamentano (< sempre in linea teorica). In questo caso sono sempre garante di me stesso!

scusate sono io che mi esprimo male
io non voglio cacciare nessuno
quando dico da esterno intendo, detta proprio con termini minimi, che se un amministratore partecipa attivamente ad un forum può, potrebbe, sviluppare antipatie e simpatie e usando il suo potere INSINDACABILE sfavorire o favorire un utente a seconda che gli sia amico o meno
non credo che una affermazione simile sia un'eresia
non la faccio tragica ma illustro quali possono essere gli scenari possibili
un esempio proprio terra terra (per non dire stupido):
la motivazione di un ban potrebbe essere benissimo questa:
"xyz viene bannato perchè con i suoi continui interventi (senza sindacare sulla loro pertinenza o meno NDA) disturba il quieto vivere del forum (o gli altri utenti)"
senza una garanzia di equità cosa impedisce una cosa del genere? cosa impedisce ad un amministratore X di bannare l'utente Y perchè non la pensa come lui?
e, visto che gira gira sempre al mio caso specifico si va a parare, non mi preoccupo per me stesso visto che so difendermi benissimo (e a tutt'oggi sto aspettando una rettifca all'accusa di essere un bugiardo) ma mi riferisco a chi magari non ha il mio stesso spirito combattivo, non ha l'esperienza, le conoscenze o, anche se è non è bello da dire, le capacità per difendersi da un sopruso e subisce passivamente.
e non me la menate che voglio fare il paladino dei poveri e degli oppressi perchè non è così, il mio è un intento prettamente egoistico: solo perchè so farlo non è detto che voglia passare tutta la vita a difendermi dai "torti"
spero sinceramente di essere riuscito a farvi recepire il concetto che voglio esprimere
P.S. i continui riferimenti alle vicende passate non faranno altro che alimentare una vecchia diatriba per favore non tiriamoli più dentro

Quelo che dice solomon è in parte sbagliato, il regolamento è stato creato dai moderatori e dall'amministratore, c'è scritto chiaramente in quali casa si può essere bannati, oltre a quei casi il ban non è possibile, quindi non c'è di che preoccuparsi, sempre se non avete in mente di andare in giro ad offendere gli utenti ih ih ih. è un regolamento normalissimo. non c'è niente di cui discutere.

Solomon Kane ha scritto:cosa impedisce ad un amministratore X di bannare l'utente Y perchè non la pensa come lui?

L'etica. Agli utenti che hanno scritto qui basta. Cosa impedisce alla persona che tu hai eletto capo del governo di non attingere dalle casse dello stato? L'etica (che non sempre c'è).
Se preferisci può essere la paura di una rivolta degli utenti o qualsiasi altro motivo che impedisce ad una persona intelligente (quale io mi ritengo) che fa l'admin di fare una cosa così! Infatti non ho mai bannato. Il massimo è stato mettere un warning a te per lo spam esplicito e le contestazione. Ma sono sicuro che Erilar ricorda che ho messo un bel warning anche a lui per lo stesso motivo (e nel mondo reale lui è mio amico...non mi si dica che sono ingiusto).
Il regolamento è quello e anche io lo devo rispettare. Ricordate che sopra di me non è vero che non c'è nessuno.
Ha ragione Ares: il forum è una monarchia.
Sudditi=Utenti
Consiglieri o cortigiani o guardie o vassali=Moderatori
Sovrano=Amministratore
Dio=Creatore...state dimenticando che è Huma che mi ha dato il titolo di Admin.
In pratica un Re deve rendere conto a Dio come io alla fine rendo conto a Huma. Se Huma si arrabbia può togliermi il lavoro.
Poi scusate un po'...lo sapete che non mi pagano mica per fare l'admin? Lo faccio perché mi va ma non ci guadagno nulla.

Saikesh ha scritto:Quelo che dice solomon è in parte sbagliato, il regolamento è stato creato dai moderatori e dall'amministratore, c'è scritto chiaramente in quali casa si può essere bannati, oltre a quei casi il ban non è possibile, quindi non c'è di che preoccuparsi, sempre se non avete in mente di andare in giro ad offendere gli utenti ih ih ih. è un regolamento normalissimo. non c'è niente di cui discutere.

vabbè se poi uno non vuol capire.....
al posto di ban nel mio post precedente si consideri scritto sanzionato

scusa mi sbaglio o ammetti tu stesso che se uno ti contesta viene sanzionato?
quindi non ho torto quando mi preoccupo della mia libertà di parola

TRanquillo io ho capito quello che vuoi dire. Ma rispondi sinceramente:
- non ti senti tutelato da questo regolamento?
- quale parte non ti tutela?

no
non mi tutela questo regolamento come non mi tutela qualsiasi regolamento che da ad 1 il potere "di vita o di morte" sugli altri

aspè forse non ho capito la domanda
io come solomon o come utente X ?

Il problema è che non tutela te, perché gli altri non mi sembra non si sentano tutelati. I poteri ce li ha sempre uno. Poi può decidere di condividerli (moderatori) ma se li hanno tutti si cade nell'anarchia.

no anzi è l'esatto contrario
io sono più tutelato degli altri perchè mi alzo (metaforicamente) e dico "a me questa cosa non sta bene per questi motivi" senza avere paura delle possibili sanzioni
t'è mai passato per la testa il dubbio che magari gli altri non protestano per paura? o magari perchè già ci sono io che lo faccio?
il potere nelle mani di 1 solo da me non viene contestato, bada bene, quello che contesto è la NON CONTESTABILITA' di questo 1, che è una cosa diversa

Hanno paura? Io faccio paura? Ok...dopo questa!
Il fatto che TU stia esprimendo le tue idee e che IO te lo stia concedendo e che IO abbia avuto l'idea di creare una sezione dove discuterne dovrebbe essere garanzia della libertà che concedo e del fatto che voi siete tutelati. Ripeto che Huma è al di sopra di me. Aggiungo nel regolamento che solo il creatore del forum può destituire l'amministratore...sperando di accontentarti.

solomon, se nn si commette qualcosa di sbagliato nn si può essere ne bannati ne sanzionati, è il regolamento quindi nn hai di che lamentarti, anche se un moderatore o l'amministratore ti prendono ad antipatia n possono comunque ne bannarti ne sanzionarti sempre che tu nn violi il regolamento.

Questo l'ha sicuramente capito ma c'è qualcosa che ancora non lo convice...forse è anche colpa del fatto che l'admin sono io. Probabilmente con un altro admin non avrebbe tirato fuori questa storia.


Comunque ho modificato l'1.1 del regolamento.

Luca I da Fersgard ha scritto:Hanno paura? Io faccio paura? Ok...dopo questa!
Il fatto che TU stia esprimendo le tue idee e che IO te lo stia concedendo e che IO abbia avuto l'idea di creare una sezione dove discuterne dovrebbe essere garanzia della libertà che concedo e del fatto che voi siete tutelati. Ripeto che Huma è al di sopra di me. Aggiungo nel regolamento che solo il creatore del forum può destituire l'amministratore...sperando di accontentarti.

Non so se dici sul serio o sbagli ad esprimerti...spero sia la seconda

Tu ci CONCEDI di esprimerci?? Qua mi sa che stiamo un po esagerando!!!